关于无偿献血的困窘

电视新闻媒体呼吁：“血库告急，希望市民献血补足血库。”其实问题是市民是自己的考虑的。
首先，市民是担心献血对自己身体的危害，且不说中国传统文化中对血不恰当的重视，更让市民害怕的是染上艾滋病一类的传染病。 按理说只要在正常规法的献血程序下，发生这样的概率是不存在的。那么为什么市民会把献血和传染这类的事情联系起来呢？稍微分析一下，最近几年时间，因为卖血导致整个村子群体染上艾滋病的事情时有发生，诸见报端，一般的人是很难具体弄清楚其中的缘由的，但是他们能够得出的印像是：用针头抽血是有可能传染上艾滋病的。
其次，市民自身对无偿献血本身操作程序存在疑虑：凡是无偿献过血的人都知道，无偿献血以后根据其献血的量，献血者本人（或者其家人）在一定时间或者终生都能够享受等量、数倍、甚至是不限量的免费用血。这本来是针对无偿献血者的一种补偿和鼓励。但是这样的鼓励和补偿就会让人产生疑虑：既然无偿献血的人能够免费的享受医疗用血，那么必然其他的人在用血的时候是要缴纳相应的费用的，也就是说是要“买血”的。可是问题是血本身的来源是“无偿”的（或者说是低成本的），那么很容易让人产生的的一个联想是：这中间环节必然产生一定程度的价值差，在这里我们不妨把这个假象的价值差称为“献血利润”。这样无论是对于无偿献血的血液使用者还是献血者都会产生疑问。血液的使用者会质疑相关部门收取相关的费用的正当性，而献血者更是怀疑自己的鲜血被用于某些部门的非法赢利。
再次，即便是所有的血液的使用都是按照法定的程序进行的，献血者和社会公众也很难有效的监督血液的使用情况。一方面血液的采集是无偿的，但是血液的使用却是有偿的，如何保证自己所献出的血液真正的进入公共血库，而造福其他人，而不是被采血的部门非法挪用，用于非法的牟利呢？因为一旦血液被采集，献血者很难知道自己所献出的血液的去向，更谈不上监督了。 如果一个人的眼睛被人遮蔽了，很难不让他对看不见的世界浮想联翩。
最后，很多人也有自己的想法的，既然血液的使用是有偿的为什么不让采血也变得“有偿”，这样既避免了相关部门人员，利用有偿和无偿之间的差价牟利，也有效的扩大了血液的来源，血库血液库存不足的情况也就迎刃而解了。
出现这样的情况，作为具有医学背景的人，我个人认为可以大致归纳一下出现这样的情况的原因：
第一，市民缺乏公共意识，对相关的医学知识了解不够。
第二，无偿献血本身制度不完善，不透明。
第三，相关的主管部门没有认识到献血过程当中的信息不对称的问题，在相关问题上缺乏作为。
在真正的探讨这些原因之前我们首先要来回答几个问题：
1.为什么我们的血液的来源一定要通过无偿捐献，而不能采取有偿血液的买卖呢，正如前面所说的有偿会带来如此多的好处？
因为通过各国的卫生部门的实践经验来看，有偿买卖血液必然带来非法的采血，而非法的采血就必然伴随极大的传播血液传染病的隐患。在我们国家的农村出现的艾滋病村就是这中有偿血交易带来的非法采血从而导致的。这些血贩子为了最大程度的获取利润，不惜铤而走险，置卖血人的生命与健康而不顾，轻一点的不严格按照消毒程序，严重的多人共用一个注射器针头，而这些都是传染艾滋病的危险因素。 所以在采血过程当中被传染上艾滋病的情况才会时有发生。 真正的卫生部门的采血站是不太会出现这种事情的（前提是按照规范的操作的程序）。 但是一般的民众是不明白其中的问题的，所以就会产生这样的错误的印象：采血是个肮脏的过程，很有可能传播诸如艾滋病这样的血液传染病。所以无偿献血并非完全是一种对公民的道德的要求，更是血液采集的管理的必由之路。
2. 采血站和血库可能通非法出售血液获利么？
应该说这样的可能并不是完全没有的可能，之所以说并非完全没有，因为我们的现在的制度理论上市杜绝了这样的问题的发生的，但是由于我们的制度尚不完善，所以在我看来，仍然还是有这样的危险的。现在的医院的用血的合法的来源只可能有一个就是各级的血库，医院本身是没有采集血液的权力的， 同时血库的血液的唯一的合法来源也是无偿献血。那么我们就可以发现事实上买卖血液的市场是根本不存在的， 所以采血站和血库非法出售血液是不可能存在的。 那么为什么说仍然有这种危险呢？那是因为现在的医疗用血仍然不能保证百分之百都是无偿献血的来源，不然也就不会存在非法采集血液的黑市存在了，同时除了医疗终端医院的用药以外，随着生物制品的开发，各种生物制品的研究所和生物制品生产企业为了降低成本，也有可能通过非法的途径采取血液，所以如果相关的管理制度不到位的话，这种危险是存在的。
3. 为什么血液的使用是要收取费用的？
笔者在去年献血的时候曾经非正式的问过血站的工作人员这个问题。当时工作人员的答复是：血液的采集，转运，保管，直到最后的使用，这些过程都是要耗费人力物力的，所以现在还不能做到完全免费的使用血液。 在笔者没有更加权威和全面的信息之前，认为这样的说法是不成立的，血站的采血和保存都是有卫生主管部门的专项拨款的，向血液的使用者收取费用，这必然会让公共对于采血机构的无偿性和公益性产生怀疑， 从而使得血液的来源成为问题。
回答了上述的几个问题现在我们可以回过来分析笔者在前面提出的几个问题。
首先是公共意识和医学常识的问题。 在最开始提到但一笔带过的文化背景的问题，笔者认为有必要在这里稍微做分析。 在中国的传统的文化当中，对身体（肉体）一直是很看重的，“身体发肤，受之父母”一定要好好保护，否则就是对父母的“不孝”，哪怕是头发也要悉心呵护。这个方面在小说《三国演义》当中体现得尤为明显。一个例子是曹操兵败，自罪当死，结果“削须代罪”虽然今人看来实为狡诈虚伪，少两根胡须又能怎样呢？但是结合当时的文化背景，也是有其道理的；另外的一个例子是曹操手下大将夏侯惇战斗中眼部中箭，夏侯惇立即将箭头连带眼球猛拔而出，自语“父精母血，岂可弃之”语毕将自己的眼球生吞而下。虽然小说当中情节有夸张虚构之嫌，但是至少能够体现出在中国的传统的文化背景当中，身体的任何一个部分都是不能随便丢弃的。 文化的惯性向来是强大的，所以“无偿献血”在现在首先要面临的是文化关，认识关。在这种文化的长期浸染之下，就可能产生许多的不恰当中错误认识：认为“失血”是一件如何“伤筋动骨”的大事，更何况失掉了整整一大袋的血？产生会不会“失眠健忘，头晕目眩，疲乏不力~~”诸如此类不一而足的丰富的联想。没有现代医学背景的人，是很难战胜由于文化的蒙蔽导致的错误的认识的，换言之，一方面有错误的文化背景影响的错误的认识，一方面又缺乏相关的正确的医学知识，这是公众在“无偿献血”的医学常识方面的问题。另外由于常常见到非法采血导致艾滋病等传染病的群体性蔓延的相关的报道，一般的公众很难知晓其中的缘由，就把采血和传染相关的疾病建立起了必然的联系，这个也和医学常识的缺失必然的相关。 另外的是公共意识的问题。本来“无偿献血”的直接获益者是整个社会的不定人群，换言之，究竟是谁使用了捐献的血液这个是捐献者无从知晓的，但是正像笔者在前面解释的“为什么不能采取有偿买卖血液”，其实无偿献血是为了杜绝非法的采血，也就是堵住了整个社会传染性血液病的传播源头，这个无疑是对社会所有的人群都是有利而无害的。但是要理解到这一点，必须对医学本身和社会的公共管理都有所了解的人才能做到，自然对于社会的绝大部分人群来说是困难的，自然的就不可能有这种公共意识的。
第二个问题是我们的献血的制度不够完善，不够透明。
最明显的问题就是献血的无偿性与使用血的有偿性的矛盾。正如前面所讲的，这样的安排必然使得公众产生反感：凭什么我献的血要拿给别人用来牟利？其实相信现在的卫生的政策的制定者也是有其苦恼的。 首先第一个就是卫生经费的不足，正如前面采血人员给笔者所作的非正式的回答一样，尽管采血本身的血液的来源是无偿的，但是在采血，保存，运输，转运都是需要消耗人力物力的，这就是血液使用者最终要承担的成本。但是我们自然会想的一个问题是：既然无偿献血是涉及到的是社会的公共卫生安全的问题的非赢利性的实业，为什么不由政府来支付这一笔费用呢？答案是政府有心无力，至少现在是这样的。作为卫生主管部门而言，由政府来全额支付相关的费用无疑是最好的方法，他们是太明白不过了，但是政府却没有这样做，显然是“心有余而力不足”，或者自认为“心有余而力不足”。
其实真正使用也变得“无偿”也并不是完全没有问题的。我们可以设想一下，如果真正的使用无偿的话，那么反过来，我们给无偿献血者在需要的免费使用等量或者更多的血液又有什么意义呢？其实到了这里我们也会发现所谓的“无偿献血”其实也是有偿的，即：通过类似于“保险”的方式——献血者通过自己的献血相当于购买了保险，在需要的时候则获得相应的等量或者数倍于捐献的血液保险赔偿。如果本来血液的使用就是无偿的，那么自然献血者所获得的“保险赔偿”就是完全没有意义的了。那么在所有人群完全免费用血的前提下我们直接给献血者提供补偿么？那么这和有偿采血或者说买血又有什么样的区别呢？如果在完全免费的用血的情况下，不给献血者提供任何形式的补偿又是否已解决问题的答案呢？显然仅凭直觉我们就知道这是完全行不通的。
在献血的有偿与无偿之间，其实不同的时间和地点下是充满了各种不同的变通的。就笔者的了解不同的学校，单位对于献血者的待遇是不同的，对于献血者提供数额不等的现金或者提货券的补偿以及时程不等的休学和休假，虽然这种补偿往往是不同的单位为了鼓励其人员献血，但是客观上造成了公众的假象，即献血是有偿的，而且补偿的数额会有各种差别，在不明白献血无偿的原则的人，更加容易在思想上产生混乱。
无偿与有偿出现的比较极端的问题是：有偿的采血和无偿的献血并行的情况。这种情况不仅具有有偿采血的所有问题，而且还可能产生两种情况并存的情况的特有的危险，因为在所有的用血都是无偿来源的时候，根据前面的分析事实上杜绝了采血人员通过非法出售血液非法牟利的情况。但是一旦出现两种血的来源并行的情况，无偿来源的血就有可能通过有偿血的供应链获取高额的利润。虽然说我们现在规定上，是不允许有偿采血的，虽然这种情况虽未被官方所承认，但是正如前面所讲的，这种非法采血的情况仍然在地下进行着。有供给就证明必然有这样的需求，也就是说仍然有人在使用非法的用血。这客观上也证明了相关制度的不健全。
以上都是献血制度不完善的地方，那么献血制度的不够透明呢？
不够透明可能的情况有两种：一种是在不透明的背后，各种操作都是规范的，不存在非法牟利的行为；另外的一种是本身不透明的背后隐藏了各种的非法的交易。显然在现在的不太透明的情况之下，我们从外部看是很难区别这两种情况的。所以公众也很难进行有效的监督。 在本身制度都可能不太健全的情况，唯一的可靠的保证是上级卫生部门的监督。无论上级部门的监督是否有效，在这种不见阳光的情况，很难叫人相信不会产生腐败，这是使人们在决定献血当中遇到的又一个疑虑。 自己所献的血最终是如何使用的，使用者所缴纳的费用是否真正的被用来更好的采集献血，而不是被用在了采血站或者血库人员的福利待遇上？献血制度是如何保证所有的过程是在合法的公益的方向上的？很遗憾的是作为一般的公众无法知道。 这就是献血制度的不透明。
第三个问题，是相关部门没有认识到这种信息的不对称的情况，并且在信息不对称上缺少相关的作为。
虽然说有这样的问题但是我们不能说相关的部门是在信息的不对称上完全没有作为的，我们可以从现在采血站发放的小册子上看到很多宣传，不过不足的是：这些宣传都是针对一个问题——即在规定的范围之内，在生理上，献血是对献血者没有任何损害的。 但是从上面的分析我们知道，献血者的疑虑远不止这些。 比如为什么献血一定是要无偿的，而现在阶段的血液的使用却是有偿的，虽然相关的合理性仍然在论证当中，但是官方并没有针对这个问题的任何解释。 关于如何保证血液的合法使用的问题，虽然现在制度未必十全十美的完善，但是相信卫生部门是制定了一整套的流程和制度来保证的，但是公众并不知道。另外在公众当中产生的采血传染血液病的错误认识，相关的卫生部门并未及时意识到位，或者意识到了，但是并没有采取有效的手段加以澄清。诸如此类的问题很多，“沟通产生理解”，信息的不对称必然带来误解。在这个问题的解决上，卫生部门在认识上忽视了信息公开的重要性，并且在作为上显得过于消极。
总的来说以上的原因就是笔者分析的无偿献血现在阶段所面临的问题，至于最后的问题的解决方案，这个是卫生的政策的制定者和管理者的问题。笔者觉得首要的和关键的是要解决上述的三个问题。
最后还是要强调的是，由于年龄、健康状况，身体特质等等许多原因，整个社会真正适于献血的人是仍然是无法满足客观上的医疗上对于血液的需求的。所以笔者还是希望各个方面都适合于献血的公民，都能够献出自己的爱心，毕竟~~“血浓于水”。